Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18346/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" от 27.12.2012 N 10246и-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2011 по делу N А12-23425/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - управление Росприроднадзора) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград (далее - водоканал) о взыскании 719 609 475 рублей 05 копеек платы за размещение отходов, 60 552 849 рублей 33 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект, 5 167 рублей 95 копеек платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Третьи лица: администрация Волгограда, Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, заявленные требования удовлетворены частично: с водоканала в доход бюджета взыскано 60 552 849 рублей 33 копейки платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект, в части требований 5 167 рублей 95 копеек платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу производство по делу прекращено в связи с отказом управления Росприроднадзора от данного требования, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 судебные акты отмены в части отказа во взыскании 9 253 049 рублей 63 копеек платы за размещение отходов, дело в данной части направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора водоканал просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований, а постановление суда кассационной инстанции - отменить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судебными актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суды исходили из того, что водоканал в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязан вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив расчет в части платежей за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и учитывая отсутствие у водоканала разрешения на такой сброс, суды признали расчет обоснованным и соответствующим пунктам 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок определения платы).

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о нарушении судами пунктов 7, 8 Порядка определения платы при определении платы подлежит отклонению, поскольку, определяя источник платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, названный Порядок не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли или убыточность деятельности природопользователя.

Ранее вопросы, касающиеся понижения размера платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее отдельных организаций, могли быть разрешены компетентными органами в соответствии с подпунктом б пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П данное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и утратило силу с 01.01.2010.

В этой связи отклоняется ссылка заявителя на постановление Главы администрации Волгоградской области от 06.04.1999 N 230, пунктом 1 которого предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства Волгоградской области установлен размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 7% прибыли от основной деятельности по предоставлению услуг по канализации, остающейся в распоряжении предприятий водопроводно-канализационного хозяйства, так как данное постановление принималось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, признание его недействующим постановлением Губернатора Волгоградской области только от 15.06.2012 N 477 при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения.

Довод заявителя относительно хранения отходов подлежит отклонению, поскольку, направляя дело в данной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", то есть заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Остальные доводы сводятся к другой оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не свидетельствует о судебной ошибке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-23425/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова