Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-18186/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дьяченко Василия Васильевича (г. Партизанск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2012 по делу N А51-15971/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дьяченко Василия Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ул. Ленинская, 8-Б, г. Партизанск, Приморский край, 692864) о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2011 N 01-01-20/28.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дьяченко Василий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2011 N 01-01-20/28.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2012 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что арбитражными судами допущено неправильное применение норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности доначисления инспекцией предпринимателю налогов по общей системе налогообложения по операциям, совершенным на базе отдыха "Шамора", а также по операциям исполнения агентского договора по поставке товаров и оборудования для общества с ограниченной ответственностью "Капитал".

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования в отношении дохода в сумме 342 591 рубля 54 копеек, полученного им в 2007 году при предоставлении услуг отдыха на базе "Шамора", суды исходили из недоказанности осуществления предпринимателем вида деятельности, подпадающего под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по непризнанию в 2009 году расходов предпринимателя в сумме 2 850 000 рублей при исполнении агентского договора от 30.04.3009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" по поставке этому обществу оборудования и строительных материалов, суды исходили из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих спорные расходы, предпринимателем не представлено.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения действующего налогового законодательства и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу об обоснованности доначисления инспекцией предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафов по оспариваемым эпизодам.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15971/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин