Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-1598/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СВРХ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 по делу N А82-11375/2010-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-2" (далее - ООО "Альфа-2") к закрытому акционерному обществу "СВРХ" (далее - ЗАО "СВРХ")

о признании права общей долевой собственности на помещение N 16 площадью 11,2 кв.м. и помещение N 17 площадью 14,1 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, на имеющееся в помещении N 17 оборудование теплового пункта N 5 и об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании находящимися в здании и принадлежащими истцу нежилыми помещениями общей площадью 238,6 кв.м., а именно: восстановить в месячный срок присоединение внутренней системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения нежилых помещений NN 39 - 41 к внутренним сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения здания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон"), закрытое акционерное общество "Ремсервис", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-2".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 признано право общей долевой собственности на нежилое помещение теплового узла N 17, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в признании права общей долевой собственности на помещение N 17, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 удовлетворено ходатайство ОАО "МегаФон" об изменении его процессуального положения с третьего лица на соистца. Суд апелляционной инстанции принял к производству иск ОАО "МегаФон" к ЗАО "СВРХ" об истребовании у него и признании права общей долевой собственности на помещение N 17 и одновременном прекращении зарегистрированного права собственности ЗАО "СВРХ" на указанное помещение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 в удовлетворении требований истцов отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением 03.05.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2012 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на помещение N 17.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции от 04.02.2011 в части признания права общей долевой собственности на нежилое помещение теплового узла N 17 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 решение суда первой инстанции от 04.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "СВРХ" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статьей 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" пришел к выводу о том, что как изначально, так и по настоящее время спорное помещение N 17 является тепловым пунктом, в котором расположена врезка в транзитную систему трассы теплоснабжения. Данное помещение не имеет самостоятельного целевого назначения. Именно из данного помещения была оборудована система теплоснабжения в целом на здание.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что помещение N 17 должно быть отнесено к общему имуществу и является общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании. Основания для иного вывода у суда отсутствовали.

Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы заявителя не опровергают выводов суда.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-11375/2010-35 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова