Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18193/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фахретдинова Фарида Алямдиновича (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по делу N А72-3154/2011 Арбитражного суда Ульяновской области по иску индивидуального предпринимателя Фахретдинова Фарида Алямдиновича (далее - предприниматель Фахретдинова Ф.А.) к индивидуальным предпринимателям Тарасенко Марине Александровне, Тарасенко Елене Александровне о признании отсутствующим права собственности ответчиков на нежилые помещения общей площадью 38,6 кв. м, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане N 86, 87, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37 (далее - спорные помещения), об обязании устранить препятствия в пользовании вышеуказанными нежилыми помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности, и встречному иску индивидуальных предпринимателей Тарасенко Марины Александровны, Тарасенко Елены Александровны к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности в отношении спорного помещения.

Третьи лица: Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "РАТИБОР", Хайрулова Зулфия Хабибулаевна, жилищно-строительный кооператив "Надежда", общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Ратибор-АДС".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, исковые требования предпринимателя Фахретдинова Ф.А. оставлены без удовлетворения. Встречное исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 09.04.2012 принят отказ предпринимателя Фахретдинова Ф.А. от иска в части обязания устранить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2012 исковые требования предпринимателя Фахретдинова Ф.А. оставлены без удовлетворения, встречное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Фахретдинов Ф.А. просит оспариваемые судебные акты отменить, требование предпринимателя удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Обосновывая свое исковое требование, заявитель указывает на то, что спорные помещения являются составной частью помещений, находящихся в собственности ответчиков; право собственности истца было зарегистрировано ранее регистрации права собственности ответчиков.

Предприниматель считает выводы судов о том, что спорные помещения фактически ему не передавались и в натуре не существуют, не соответствующими действительности и материалам дела.

Заявитель также не согласен с выводами судов о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате своего помещения; недействительности сделок по передаче спорного помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, за ответчиками зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 212,4 кв. м, на поэтажном плане N N 64 - 67, 70 - 73, 88, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37, и ответчики данными помещениями владеют. Данные обстоятельства установлены судами и не оспариваются заявителем.

Кроме того, судами установлено, что спорные помещения в настоящее время как самостоятельный объект недвижимого имущества не существуют, и доказательств того, что истец фактически владеет спорными помещениями или частью помещений ответчиков, представлено не было.

При этих обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права ответчиков отсутствующим.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя Фахретдинова Ф.А. согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пп. 56, 58).

Оснований для нового исследования обстоятельств дела по существу и оценки доказательств не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что спор носит вещно-правовой характер, доводы заявителя о действительности совершенных со спорными помещениями сделок, не свидетельствуют о нарушении судами практики применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-3154/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова