Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18361/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - общество, заявитель) от 26.12.2012 N ЮП-4202 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-40746/11-148-307, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу

по иску общества к закрытому акционерному обществу "Сибсталь" (далее - ЗАО "Сибсталь") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 289 269 рублей 92 копеек, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БМЗ" (далее - торговый дом) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 857 рублей 76 копеек, рассчитанного в качестве вагонной составляющей тарифа, то есть платы за пользование вагонами, принадлежащими обществу, за перевозку грузов по железной дороге назначения за расстояние от стыкового пограничного пункта (включая расстояние от госграницы) до станции назначения (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СТАМ", общество с ограниченной ответственностью "Стройсталь", открытое акционерное общество "ПЭУ".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-40746/11-148-307, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: судами не применены подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также ИНКОТЕРМС 2000; судами не установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; в момент перевозки товара по территории России право собственности на товар принадлежало только ответчикам, в связи с чем только торговый дом и ЗАО "Сибсталь" на основании статьи 210 Гражданского кодекса несут бремя расходов содержания принадлежащего им имущества; отсутствие между истцом и ответчиками договора не освобождает их от обязанности вносить плату за пользование вагонами.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 424, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Кодекса представленные в дело доказательства (заявка, товарная накладная и др.), установив, что договорные отношения по использованию вагонов у общества с ответчиками отсутствуют, истец не является перевозчиком, а ответчики не являются клиентами истца, заказавшими организацию перевозки в спорных вагонах, общество состоит в самостоятельных договорных отношениях с республиканским унитарным предприятием "Белорусский металлургический завод" (далее - РУП "БМЗ") по экспедированию грузов, и, кроме того, материалами дела не подтвержден факт использования ответчиками вагонов истца, пришли в верному выводу о том, что неурегулированность истцом отношений с собственным клиентом РУП "БМЗ" по внесению платы за перевозку грузов по России не может означать возникновения обязанности оплатить услуги по доставке грузов по железной дороге ОАО "РЖД" у ответчиков, и правомерно указали, что неосновательно упущенная выгода в форме сбережения невнесенной платы за пользование вагонами у общества в данном случае не возникла.

При этом из судебных актов следует, что ответчики не являются ни грузоотправителями, ни грузополучателями. Между тем, согласно статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, а также плата за пользование вагонами возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей. Согласно статье 35 названного устава грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику всех причитающихся платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-40746/11-148-307 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова