Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18382/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - суброгация - расходы - оплата государственной пошлины - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18382/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 по делу N А75-1250/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тюмень-Полис" к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании в порядке суброгации 17 513 рублей 88 копеек ущерба и 4 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2012 с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ООО "Страховая компания "Тюмень-Полис" взыскано 17 513 рублей 88 копеек страхового возмещения; в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей отказано.

На основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному иску в размере 2 000 рублей отнесены на истца в связи с злоупотреблением им правом на обращение в суд минуя досудебное урегулирование спора.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2012 изменил решение от 10.04.2012 и взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ООО "Страховая компания "Тюмень-Полис" 17 513 рублей 88 копеек страхового возмещения, 1 628 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и 542 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для применения нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия у истца установленной законом или договором обязанности по досудебному урегулированию спора и по уведомлению ответчика о наличии требования до обращения с иском в суд.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.10.2012 оставил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО "Государственная страховая компания "Югория") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права при отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в связи с наличием со стороны истца злоупотребления правом на обращение в суд до принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

При этом заявитель, ссылаясь на статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования спора до предъявления в суд иска по правилу о суброгации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы о допущенных судами нарушениях в толковании и применении норм права неосновательны.

Положения статей 11 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируют действия потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на получение страховой выплаты, и предусматривают материально-правовые последствия несоблюдения установленных в приведенных нормах правил, которые не влияют на процессуальное право обращения с иском в суд.

Учитывая обоснованность предъявленного по правилу о суброгации требования, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы возложены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1250/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова