Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-291/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - канализационные сети - водоканал - проектная документация - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-291/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кириленко Валентины Семеновны от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-5179/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кириленко Валентина Семеновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки: одноэтажную пристройку с подвалом лит. А1, подвал литер А1,а, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 273 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Ленинского района города Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Новик", общество с ограниченной ответственностью Магазин N 39 "Овощи-Фрукты".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами не был установлен собственник канализационной сети, проходящей через принадлежащий ей земельный участок, неправильно определен объект спора, сделан неверный вывод о нарушении спорными самовольными постройками прав третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, предприниматель, являясь собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, без получения необходимых разрешений выполнила работы по возведению на этом участке одноэтажной пристройки с подвалом.

Полагая, что возведенные объекты недвижимости являются самовольными постройками и в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на них во внесудебном порядке, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения об инженерном оборудовании, а также иные предусмотренные частью 7 статьи 51 названного Кодекса документы.

Суд установил, что предприниматель никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения строительных работ не предпринимала, инженерные изыскания не проводила, проектную документацию не разрабатывала, доказательств согласования возведения объектов самовольного строительства с собственниками канализационной сети и здания, через которое проходит данная канализационная сеть, а также принятия всех необходимых мер для установления собственника этой сети, в материалы дела не представила.

Вопреки возражениям предпринимателя при необходимости согласования размещения объектов капитального строительства с лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты их возведением, установление собственника канализационной сети в настоящем случае являлось обязанностью предпринимателя, но не суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что через принадлежащий предпринимателю земельный участок проходит канализационная сеть до объекта недвижимости, принадлежащего стороннему лицу, суд пришел к выводу о том, что возведение самовольной постройки нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на спорные самовольные объекты противоречило бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Возражения предпринимателя о несоответствии мотивировочной части решения суда первой инстанции его резолютивной части являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им со ссылкой на положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-5179/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров