Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18340/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от 18.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 по делу N А33-1955/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (г. Красноярск; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Красноярский судоремонтный завод" (г. Красноярск; далее - завод) о взыскании 553 074 рублей 06 копеек платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию, а также 131 379 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.03.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 18 969 рублей 44 копейки платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и 4 441 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 рублей 84 копейки расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании с завода 534 104 рублей 46 копеек платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, 126 937 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках исполнения заключенного между обществом и заводом (абонент) договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.12.2005 N 23/1452 обществом произведен отбор проб сточных вод завода.

По результатам контрольных химических анализов проб сточной воды, отобранных 27.08.2007, 05.02.2008 в целях определения соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу и объему, утвержденных постановлением администрации г. Красноярска от 14.10.2005 N 517 "Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации", обнаружено превышение нормативов сброса норм допустимых концентраций (НДК).

Обществом произведен расчет платы для завода за превышение норм допустимых концентраций согласно постановлению Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края" (далее - постановление N 299-п), предъявлены для оплаты счета-фактуры: от 18.02.2008 N 5573 на сумму 534 104 рубля 46 копеек, от 22.07.2008 N 33469 на сумму 18 969 рублей 54 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.12.2009 N 170 с требованием об оплате по предъявленным счетам-фактурам в общей сумме 553 074 рублей, отказ от оплаты явился основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах завода, сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу о правомерности начисления абоненту платы за превышение норм допустимых концентраций при сбросе сточных вод в системы канализации в размере 18 969 рублей 44 копеек по актам от 05.02.2008 N 143-СВ и N 144-СВ.

В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности в отношении акта от 27.08.2007 N 1126-С, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края, в соответствии с пунктом 11 которого при превышении лимитов сбросов загрязняющих веществ плата рассчитывается за период с момента обнаружения превышения до очередного отбора проб сточных вод организацией водопроводно-канализационного хозяйства, но не более 3 месяцев, суды пришли к обоснованному выводу, что трехмесячный срок для окончательного отбора проб сточных вод и расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов истекает: по акту от 27.08.2007 N 1126-СВ - 27.11.2007, по актам от 05.02.2008 N 143-СВ, N 144-СВ - 05.05.2008.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не опровергнуты выводы судов о том, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с завода начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем трехмесячного срока, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает в отношении акта от 27.08.2007 N 1126-СВ - 27.11.2010 и в отношении актов от 05.02.2008 N 143-СВ и N 144-СВ - 05.05.2011.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-1955/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост