Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18273/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - граница балансовой принадлежности - потери электрической энергии - приборы учета - технологические потери)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18273/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от 26.12.2012 N 9НЭ-9/593 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 по делу N А32-26859/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Очистные сооружения канализации" (г. Усть-Лабинск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар, далее - компания) о взыскании 397 191 рубля неосновательного обогащения и 82 843 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.03.2012 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 255 579 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 24 945 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 397 191 рубль неосновательного обогащения и 67 740 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденным приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 267, Инструкцией по организации в Министерстве энергетики работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2006 N 850124, по условиям которого компания обязалась подавать обществу электроэнергию и мощность, а общество - принимать и оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Общество, полагая, что у компании образовалось неосновательное обогащение в результате оплаты предъявленной последней за период с января 2008 года по декабрь 2010 года в составе потребленной истцом электроэнергии стоимости неверно рассчитанных нормативных потерь, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 143 Основных положений установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей количество учтенной электроэнергии увеличивается на величину потерь в сетях от места установки этих приборов до границы балансового разграничения, рассчитанных по утвержденной уполномоченными органами методике.

Разрешая спор, суды установили, что расчетный прибор учета общества расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Оплаченная обществом стоимость потерь в электрических сетях, рассчитана компанией в соответствии с приложением N 8 к договору.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из отсутствия доказательств наличия аттестации уполномоченным органом методики определения величины нормативных потерь электрической энергии, на основании которой рассчитаны нормативные потери, указанные в приложении N 8 к спорному договору.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Представленный обществом расчет объемов потерь электроэнергии, произведенный с применением исходных данных о расходе электрической энергии по каждой ТП; сведений актов разграничения балансовой принадлежности; паспортов трансформаторных пунктов признан судами правомерным.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на соответствие согласованного в договоре порядка определения потерь электроэнергии пункту 143 Основных положений отклоняется как противоречащая содержанию судебных актов, из которых следует, что сторонами был выбран на второй способ корректировки, как полагает заявитель, а первый - с учетом величины нормативных потерь

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение отменено, оснований для постановки вопроса заявителем об отмене решения не имеется.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-26859/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост