Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18418/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-107730/11-155-917, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Росимущества и Управления Росреестра по Москве, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 287,2 кв.м (этаж 1, пом. ХХХV, комн. 1-18, 1а, 18а, 18б, 18в, 18г), расположенное по адресу: Москва, Ленинский просп., д. 72/2.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.02.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент имущества города Москвы не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником созданной до 8 декабря 1994 года организации почтовой связи, которой в 1977 году для размещения отделения почтовой связи было передано указанное помещение, и это помещение с 1977 года по настоящее время используется в деятельности предприятия почтовой связи, связанной с оказанием услуг почтовой связи, и относится к его имущественному комплексу.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности. Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью. Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения в отношении используемого в его деятельности имущества, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на спорное помещение в отношении него возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, выводы судов о том, что на заявленные исковые требования, направленные на устранение нарушения указанных прав, возникших в силу закона, исковая давность не распространяется, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 304, 305, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам Департамента судами дана оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107730/11-155-917 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева