Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2013 г. N ВАС-138/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - условия договора - невозможность исполнения - претензионный порядок - досудебный порядок урегулирования спора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2013 г. N ВАС-138/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" от 09.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2012 по делу N А81-4043/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй", п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ООО "АВС-Строй") к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ООО "Промстрой") о взыскании 264 149 рублей 14 копеек задолженности по договору N 23 от 23.06.2009 об оказании услуг спецтехникой.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования споров, согласованного сторонами в договоре.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "АВС-Строй" (исполнитель) и ООО "Промстрой" (заказчик) заключен договор N 23 от 23.06.2009 об оказании услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги спецтехникой: станцией компрессорной СД-9/101-М в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался производить их оплату.

По условиям договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента передачи ему исполнителем счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что оказанные в июне 2009 года услуги на сумму 264 149 рублей 14 копеек ООО "Промстрой" не оплачены, ООО "АВС-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору на сумму 264 149 рублей 14 копеек и обязанности ответчика по их оплате.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А81-4043/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова