Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-163/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: холодное водоснабжение - коммунальные ресурсы - договор теплоснабжения - интересы неопределенного круга лиц - горячая вода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-163/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу N А14-7168/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (г. Воронеж, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП" (г. Воронеж, далее - ответчик) о взыскании 1 791 997 рублей 99 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости отпущенной в период с 01.01.2011 по 22.05.2011 холодной воды (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату полученной для водоснабжения котельной холодной воды.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов ответчика, публичных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2011 по 22.05.2011 истец оказывал услуги по водоснабжению котельной ответчика в отсутствие договора на отпуск питьевой воды.

Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета истец в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 определил объем поставленного ресурса исходя из диаметра трубопровода холодного водоснабжения на вводе в котельную ответчика.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды указали на правомерное определение истцом количества полученной ответчиком для нужд котельной холодной воды в отсутствие договора расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Ссылки заявителя в обоснование довода о том, что холодная вода подлежит оплате в меньшем объеме, на объемы потребления горячей воды своими абонентами по договорам теплоснабжения и особенности расчета потребления коммунальных услуг гражданами, не принимаются.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что спорные отношения истца и ответчика связаны с приобретением холодной воды одной коммерческой организации у другой и не связаны с отношениями ответчика по предоставлению своим абонентам иного коммунального ресурса, а также с оказанием коммунальной услуги по теплоснабжению непосредственно населению.

Ссылка заявителя на поставку истцом воды ненадлежащего качества признана судами документально не подтвержденной.

Доводы заявителя о неверном расчете водопотребления в связи с применением неверных данных о диаметре трубопровода отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7168/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова