Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-269/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - договор теплоснабжения - солидарная ответственность - задолженность - кооператив)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-269/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 10.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 по делу N А56-49562/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Санкт-Петербург, далее - компания) к жилищному кооперативу N 8 (Санкт-Петербург, далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 2 583 365 рублей 42 копеек задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 с кооператива, и 2 111 350 рублей 89 копеек задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 солидарно с кооператива и общества (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 в пользу компании с кооператива взыскано 2 583 рубля 42 копейки, солидарно с кооператива и общества - 1 111 350 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2001 N 31452, 25.09.2008 и с учетом оплаты обществом 1 000 000 рублей пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию в солидарном порядке задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции решение изменено, в пользу компании с кооператива взыскано 2 583 рубля 42 копейки, солидарно с кооператива и общества - 51 346 рублей 31 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из неверного определения размера предъявленной к взысканию в солидарном порядке задолженности за спорный период, имевшей место до осуществления обществом платежа на сумму 1 000 000 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного между кооперативом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) договора теплоснабжения 01.01.2001 N 31452, энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию, а абонент - оплачивать её.

В обеспечение исполнения обязательств по договору теплоснабжения в части оплаты тепловой энергии, потребленной жилым домом 70 корпус 1 по проспекту Маршала Жукова, между компанией и обществом заключен договор поручительства от 25.09.2008, которым предусмотрена солидарная ответственность общества и кооператива по исполнению упомянутого обязательства.

Наличие задолженности за поставленную в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию явилось основанием для предъявления компании в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из того, что по договору поручительства общество обязалось солидарно отвечать перед компанией в части обязательств кооператива по оплате теплопотребления конкретного жилого дома, задолженность по которому за спорный период согласно акту сверки составляла 1 051 346 рублей 31 копейка, апелляционный суд с учетом оплаты обществом после составления акта 1 000 000 рублей в погашение задолженности за 2010 год пришел к выводу о том, что неоплаченным и подлежащим взысканию в солидарном порядке остался долг в размере 51 346 рублей 31 копейки.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на общую сумму предъявленной к взысканию задолженности по договору теплоснабжения, а также доводы о том, что при уменьшении солидарной ответственности должна быть увеличена ответственность основного должника, от взыскания задолженности с которого компания не отказывалась, не принимаются.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что компания изменила первоначальное исковое требование, разделив задолженность на подлежащую погашению кооперативом самостоятельно и солидарно с обществом, поэтому спор подлежал разрешению согласно заявленным компанией требованиям вне зависимости от фактического размера задолженности кооператива по договору теплоснабжения в целом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49562/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова