Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-1098/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - срок обжалования - подача заявления - истечение срока - проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-1098/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 09.01.2013 N 06-1-4/2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2012 по делу N А07-4359/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (г. Уфа) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва) о возмещении нематериального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В подтверждение полномочий подписавшего данное заявление представителя ОАО "Социнвестбанк" Хамзиной Г.М приложена доверенность от 28.12.2012 N 06-1-05/470, которая содержит указание на отсутствие у этого представителя права подписи надзорной жалобы, в связи с чем его полномочие на подачу данного заявления не могут быть принзаны надлежащими.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки законности судебных актов.

Это требование заявителем также не соблюдено, поскольку он подал данное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора минуя стадию проверки их законности в кассационном порядке.

Истечение срока на кассационное обжалование не позволяет миновать указанную стадию проверки законности, но позволяет одновременно с подачей жалобы обосновывать перед судом кассационной инстанции объективную причину несоблюдения установленного срока обжалования при ее наличии.

Надзорная инстанция выполняет функцию проверки судебных актов применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может проверять на соответствие этой норме судебные акты, не прошедшие установленные процессуальные стадии обжалования судебных актов.

Вследствие изложенных нарушений к подаче заявление возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 09.01.2013 N 06-1-4/2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2012 по делу N А07-4359/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 28 листах.

Судья

Н.А. Ксенофонтова