Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2013 г. N ВАС-306/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - профессиональное образование - простое товарищество - инвесторы - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2013 г. N ВАС-306/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисова, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный геологический университет имени Серго Орджоникидзе" (г. Москва) от 14.12.2012 N 02-19/1027 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-113283/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 по тому же делу, принятых по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный геологический университет имени Серго Орджоникидзе" (г. Москва, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "РАНТЕКТ" (г. Москва, далее - общество), Правительству Москвы (г. Москва) о понуждении привести пункты 3.1.1., 3.1.3 инвестиционного контракта в соответствии с требованиями пунктов 7.1, 7.3 постановления Правительства Москвы от 15.06.2004 N 393-ПП.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г.Москва, далее - территориальное управление), Министерство образования и науки Российской Федерации (г.Москва, далее - министерство).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что стороны спорного инвестиционного контракта согласовали все существенные условия, фактически приступили к исполнению инвестиционного контракта, контракт подписан уполномоченными лицами.

Довод заявителя о несоответствии условий инвестиционного контракта (пункт 3.1) условиям Постановления Правительства Москвы от 15.06.2004 N 393-ПП ранее уже являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и были отклонены, поскольку указанное постановление издано в рамках гражданско-правовых отношений и выражает волю Правительства Москвы как субъекта этих отношений, в то время как условия осуществления инвестиционной деятельности определены с учетом интересов всех участников инвестиционного проекта и закреплены в инвестиционном контракте.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2004 N 393-ПП предусмотрено распределение имущественных прав между Правительством Москвы и остальными участниками инвестиционной деятельности, а разрешение вопроса раздела результата инвестиционной деятельности между учреждением и определенным им на основании пункта 4 названного постановления инвестора предоставлено учреждению за счет распределенной ему доли.

Судами установлено, что истец, реализуя предоставленное ему право, определил по результатам конкурса инвестора проекта и выделил из доли, определенной ему пунктами 7.1 - 7.3 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2004 N 393-ПП, долю инвестора, что отражено в протоколе конкурсной комиссии (протокол от 19.07.2004 N 3), а, впоследствии, в пункте 3.1 инвестиционного контракта.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии несоответствий пункта 3.1 инвестиционного контракта пунктам 7.1, 7.3 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2004 N 393-ПП.

Как указали суды, требования истца фактически направлены на перераспределение полученного товарищами в результате их совместной деятельности результата иначе, чем предусмотрено соглашением товарищей.

Истец, обращаясь в суд, не доказал, что его вклад в совместную деятельность соответствует требуемой им доли, и не представил доказательств наличия оснований к изменению договора в судебном порядке, установленных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-113283/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-113283/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль