Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-15678/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: собрание кредиторов - субсидиарная ответственность - просроченная задолженность - реестр требований кредиторов - денежное обязательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-15678/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк") (город Москва) от 29.10.2012 N 12789 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2012 по делу N А15-2008/2011 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Полимекс" (далее - общество "Полимекс", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице его Дагестанского филиала (далее - банк) как, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 10 000 000 рублей основного долга, 60 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 9 060 рублей комиссии за расчетно-кассовое обслуживание для удовлетворения в составе третьей очереди. Требования по неустойке в связи с просроченной задолженностью по основному долгу в размере 1 815 406 рублей 02 копейки, по задолженности оплаты срочных процентов в размере 478 072 рубля 33 копейки, по неустойке в связи с просроченной задолженностью по процентам в размере 103 952 рубля 71 копейка включены в реестр отдельно, для удовлетворения после погашения основного долга и процентов.

На состоявшемся 04.06.2012 собрании кредиторов были приняты отчет конкурсного управляющего; решение не завершать конкурсное производство а также решение об обязании конкурсного управляющего Баймурзаева М.М. обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о предъявлении требований к третьим лицам, которые в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2012 по заявлению бывшего руководителя должника и председателя ликвидационной комиссии Абакарова Магомедзагира Ахмедовича решения собрания кредиторов от 04.06.2012 признаны недействительными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 определение от 07.08.2012 оставлено без изменения.

Банк не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы банка, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Банк, являющийся залоговым кредитором, голосовал на собрании кредиторов от 04.06.2012 с количеством голосов в 100%.

Установив это обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", признал решения собрания кредиторов недействительными. Суд исходил из того, что банк как залоговый кредитор не имел права голосовать в конкурсном производстве по вопросам, рассмотренным на собрании.

Оспаривая судебные акты, банк ссылается на то, что он является единственным кредитором, поэтому вправе голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Из опубликованного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 следует, что в реестр требований кредиторов внесены изменения: требования банка отражены как не обеспеченные залогом имущества должника.

Из имеющихся в деле материалов также усматривается, что 31.08.2012 проведено собрание кредиторов, на котором, имея 100% голосов, банк, принял ряд решений, в том числе об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о предъявлении требований к третьим лицам, которые в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника.

В соответствии с этим решением конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Абакарова М.А., которое рассмотрено арбитражным судом (определение от 26.11.2012).

Учитывая эти обстоятельства, коллегия судей не находит оснований для постановки вопроса об отмене в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-2008/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.08.2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов