Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-296/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бурыкиной Л.И. о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по делу N А54-3619/2011 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бурыкина В.М. (далее - предприниматель Бурыкин В.М.; предприниматель; Бурыкин В.М.) к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления, содержащегося в его письме от 10.05.2011 N 01-68/3789, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 133,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9, и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путём совершения действий, обеспечивающих реализацию его преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 15.11.2012 прекратил производство по кассационной жалобе Бурыкина В.М., в связи с его смертью, в отношении поданных гр. Бурыкиной Л.И. кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в наследование имуществом умершего суд кассационной инстанции указал на то, что Бурыкина Л.И. не является правопреемником умершего предпринимателя в спорном правоотношении и лицом, участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты, что исключает её право на обжалование и на подачу указанного ходатайства согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуя определение суда кассационной инстанции от 15.11.2012, Бурыкина Л.И. (заявитель) - супруга умершего Бурыкина В.М. считает, что она является универсальным правопреемником Бурыкина В.М., и полагает, что суд кассационной инстанции неправомерно прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя Бурыкина В.М., указав на отсутствие у Бурыкиной Л.И. права на участие в деле, обжалование судебных актов и на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу. Бурыкина Л.И. приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как принятый в результате неправильного толкования и применения норм материального и процессуального права и нарушающий её права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы гр. Бурыкиной Л.И., коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Заявленные по данному делу требования были связаны с правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон), которым субъектам малого и среднего предпринимательства было предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Законодательством, в том числе названным Законом, не допускается переход указанного преимущественного права, неразрывно связанного с его обладателями (субъектами малого или среднего предпринимательства), в порядке наследования после смерти предпринимателя - лица, относящегося к названным субъектам.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что в связи со смертью Бурыкина В.М. прекращаются его статус предпринимателя и связанное с ним спорное правоотношение, касающееся реализации права на приобретение арендованного имущества, и по прекращённому правоотношению не возникает правопреемства в порядке наследования, основаны на нормах законодательства. Так как после смерти гражданина Бурыкина В.М., являвшегося предпринимателем и стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по кассационной жалобе Бурыкина В.М., в связи с его смертью, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3619/2011 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Медведева А.М. Попов В.В.