Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2013 г. N ВАС-45/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яппаровой Рамзии Гумаровны от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012 по делу N А65-21160/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Яппаровой Рамзии Гумаровны (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата имущественных и земельных отношений), Финансово-бюджетной палате Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Кукморскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Финансово-бюджетной палаты о взыскании 342 831,93 руб. убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применения судами норм права.

Судом установлено, что за предпринимателем 26.10.2007 зарегистрировано право собственности на 2-этажное здание торгового дома общей площадью 2 445,60 кв.м, расположенное в п.г.т. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан.

Судебными актами по делу N А65-8058/2009 установлено, что на основании распоряжений Палаты имущественных и земельных отношений от 02.07.2007 и от 17.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 16:23:260110:0064 площадью 2962 кв.м был размежеван и из него было образовано 3 земельных участка.

Истец 12.11.2007 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:23:260110:0064, на котором располагается принадлежащее заявителю недвижимое имущество.

Письмом от 28.11.2007 Палатой имущественных и земельных отношений предпринимателю было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.20011 по делу N А65-2078/2009 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 28.11.2007. При этом в рамках дела N А65-2078/2009 суд установил, что на момент подачи заявки от 12.11.2007 земельный участок с кадастровым номером 16:23:260110:0064 не существовал, сформированный из его состава земельный участок с кадастровым номером 16:23:260110:0096 площадью 2717 кв.м. передан в собственность предпринимателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2011 по делу N А28-178/2011 с истца в пользу Палаты имущественных и земельных отношений взыскано 446 047 руб. неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за пользование двумя земельными участками, ранее входившими в земельный участок с кадастровым номером 16:23:260110:0064 за период с 26.10.2007 по 12.02.2008 и с 28.04.2008 по 23.06.2009.

Истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая, что поскольку ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине незаконных действий ответчика по размежеванию земельного участка, предприниматель понес убытки в сумме 342 831 руб. 93 коп., составляющей разницу между взысканной в судебном порядке суммой неосновательного обогащения за пользование земельными участками, являвшимися ранее составными частями земельного участка с кадастровым номером 16:23:260110:0064, и суммой земельного налога, который подлежал уплате в случае законных действий ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, указав, что предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:23:260110:0064 в собственность, а также учитывая, что предыдущему собственнику торгового дома земельный участок принадлежал на праве аренды и к истцу перешли права и обязанности арендатора этого участка, и установив отсутствие доказательств наличия необходимых условий для взыскания убытков, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-21160/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева