Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-13/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - неустойка - сроки исковой давности - почерковедческая экспертиза - стороны договора поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-13/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест", г. Москва, от 29.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-36331/12-25-165 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-Строй", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест" о взыскании 6 282 268 рублей 26 копеек задолженности по договору поставки от 01.02.2008 N 02, 8 857 997 рублей неустойки за период с 31.03.2008 по 01.03.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение от 03.07.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "01.10.2012"

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 отменено, решение от 03.07.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Центр Строй Инвест" полагает выводы судов первой и кассационной о наличии оснований для взыскания истребуемой задолженности и неустойки несоответствующими представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ВИТА-Строй" (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Центр Строй Инвест" (покупателем) обязательств, предусмотренных условиями заключенного сторонами договора поставки от 01.02.2008 N 02, в части оплаты продукции, в результате чего возникла задолженность в размере 6 282 268 рублей 26 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что материалы дела свидетельствуют о получении ответчиком товара на общую сумму 7 396 100 рублей.

При этом суды исходили из того, что в товарной накладной от 31.03.2008 N 10 имеется подпись представителя покупателя и штамп общества "Центр Строй Инвест", подлинность штампа ответчиком не оспорена. Представленные истцом платежные поручения от 29.01.2009 N 52 и от 07.04.2009 N 285 признаны судами доказательством частичной оплаты покупателем товара, полученного по договору от 01.02.2008 N 02, что также зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 26.06.2009, подписанном представителем ответчика без замечаний и возражений. Получение аналогичного товара по иному договору ответчик не доказал. От проведения судебно-почерковедческой экспертизы акта сверки ответчик отказался.

Суд кассационной инстанции правильно указал на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку этот срок следует исчислять с 07.04.2009 - даты последнего платежа. Истец обратился в арбитражный суд с иском 02.03.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, то есть доверенность должна быть совершена в простой письменной форме. Поэтому неверной является ссылка заявителя на то, что доверенность, выданная представителю истца на отпуск товара ответчику, не соответствует требованиям Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол от 07-08.07.2003 N 03/03), поскольку эти рекомендации применяются к нотариально оформляемым документам.

Не принимается также довод заявителя о том, что его работник Романов И.Н., подпись которого имеется в товарной накладной от 31.03.2008 N 10 в графе "товар получил", в действительности находился в больнице и не мог товар получить. Из оспариваемых судебных актов не следует, что указанный довод был предметом исследования и оценки судов. Суд надзорной инстанции в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств не наделен.

Остальные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не соответствующие соглашениям сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36331/12-25-165 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова