Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-36/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор уступки - уступка требования - предмет договора - претензии - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-36/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Войкар", г. Инта, Республика Коми, от 05.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 N А29-3259/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Войкар" о взыскании 686 605 рублей задолженности на основании договора уступки права (цессии) от 09.12.2011.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Богатова Елена Павловна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Войкар" полагает несоответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для признания договора уступки права (цессии) от 09.12.2011 незаключенным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от 09.12.2011 предприниматель Богатова Е.П. (цедент) уступила обществу "ТЭКС" (цессионарию) права (требования) к должнику обществу "Войкар" в размере 686 605 рублей.

При заключении указанного договора стороны предусмотрели, что наличие передаваемого права подтверждается договорами купли-продажи от 14.01.2009, от 11.01.2010, соответствующими счетами-фактурами, накладными, актами сверок от 31.12.2009, от 01.04.2010, от 30.06.2010, актом взаимозачетов от 18.03.2010 N 000001 (пункт 1.2 договора).

Общество "Войкар" извещено о переводе долга надлежащим образом.

Претензия общества "ТЭКС" от 15.03.2012 N 58, направленная в адрес должника с требованием оплатить задолженность в течение трех дней, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности общества "Войкар" по договорам купли-продажи от 14.01.2009 и от 11.01.2010, заключенным с предпринимателем Богатовой Е.П., с учетом частичного выполнения обязательств по оплате, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали на несостоятельность доводов ответчика о незаключенности договора уступки от 09.12.2011, поскольку признали предмет договора уступки согласованным, позволяющим установить размер уступаемого требования, основания его возникновения, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, признаны несостоятельными как неподтвержденные надлежащими доказательствами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3259/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова