Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-372/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счета должника - возмещение убытков - конкурсная масса - списание денежных средств - исполнительные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-372/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк Москвы" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А13-4187/2012 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Аудит" к открытому акционерному обществу "Банк Москвы" о взыскании возмещении 716 300 рублей 52 копеек в возмещение убытков (с учетом отказа от части иска).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Монзенский деревообрабатывающий комбинат" Тихов С.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012, названное решение отменено, иск удовлетворен.

Общество "Банк Москвы" (далее - банк) не согласно с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, 08.09.2009 обществом "Альтаир-Аудит" (взыскателем) в банк предъявлены к исполнению исполнительные листы N 016291 и N 016289 на взыскание с общества "Монзенский деревообрабатывающий комбинат" (должника) 716 300 рублей 52 копеек, присужденных решением арбитражного суда.

Ссылаясь на незаконный возврат банком исполнительных документов 30.10.2009 без исполнения, повлекший за собой нарушение очередности списания денежных средств со счета должника и невозможность получения удовлетворения текущих требований взыскателя за счет конкурсной массы до ликвидации должника, общество "Альтаир-Аудит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае банк не вернул взыскателю исполнительные документы, принял их к исполнению, поместил в картотеку в связи с отсутствием на счете должника денежных средств.

Исходя из таких обстоятельств спора, суд кассационной инстанции верно указал на то, что у банка не возникло сомнений относительно характера взыскиваемой задолженности, которая действительно являлась текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед требованиями реестровых кредиторов, статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 2.3 Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, списание денежных средств с расчетного счета должника на основании предъявленных взыскателем исполнительных документов должно было быть произведено банком.

Однако в нарушение требований пункта 3.2 Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П лишь через 52 дня уже принятые к исполнению исполнительные листы были возвращены банком взыскателю, причем без указания причины возврата.

Суды установили, что если бы спорные исполнительные листы не были возвращены взыскателю, то задолженность перед ним была бы погашена за счет конкурсной массы до ликвидации должника. Незаконный и несвоевременный возврат исполнительных документов без исполнения повлек за собой причинение убытков обществу "Альтаир-Аудит".

С учетом этого следует признать верным указание кассационного суда на то, что действия банка по возврату без исполнения исполнительных документов спустя длительное время противоречат нормам действующего законодательства и находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими на стороне истца убытками.

Доводы заявителя относительно обоюдной вины сторон спора касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу. Между тем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-4187/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко