Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-52/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основы ценообразования - электрическая энергия - тарифы - розничный рынок - тепловая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-52/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от 09.01.2013 N 1168 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 по делу N А45-12873/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 9 770 122 рублей 03 копеек задолженности за потребленную в период с января 2010 года по март 2011 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.20206 N 530, пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию согласно расчету истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2010 по 01.04.2011 истец производил поставку электрической энергии и мощности для потребителей ответчика в отсутствие письменного договора.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды квалифицировали сложившиеся между сторонами фактические отношения по энергоснабжению как договорные, в рамках которых ответчик обязан оплатить потребленную электрическую энергию.

Доводы заявителя о необходимости применения при расчетах за электрическую энергию в 2010 году величины числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) 7 156 часов против примененной истцом величины ЧЧИМ менее 5 000 часов, были предметом исследования судов трех инстанций и отклонены.

Исследовав и оценив представленный ответчиком расчет, суды признали величину ЧЧИМ неверно определенной, не подтвержденной данными соответствующих замеров и пришли к выводу о том, что правомерность использования тарифа с меньшей величиной ЧЧИМ ответчиком не доказана.

Также были предметом исследования судов возражения ответчика, настаивавшего на применении в расчете задолженности за 2011 год двухставочного, вместо примененного истцом одноставочного тарифа.

Исходя из составляющих двухставочного тарифа, суды, установив отсутствие у ответчика возможности определения почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности), а также согласованного сторонами расчетного метода их определения, пришли к выводу о необоснованности расчета, основанного на применении указанного тарифа.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-12873/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова