Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-603/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: теплоснабжение - субсидии - местные бюджеты - методика расчета - областной бюджет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-603/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский район" "Электротеплосеть" от 13.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 04.05.2012 по делу N А37-1/2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский район" "Электротеплосеть" (п. Ола Магаданской области, далее - предприятие) к Магаданской областной думе, губернатору Магаданской области о признании абзаца 9 статьи 1 Закона Магаданской области от 09.02.2006 N 678-ОЗ "О субсидиях бюджетам муниципальных образований для снижения платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями" (далее - Закон N 678-ОЗ) и пункта 5.1 Методики расчёта субсидий из областного бюджета бюджетами муниципальных образований Магаданской области для снижения платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями (в редакции Закона Магаданской области от 02.05.2007 года N 848-ОЗ) в части ограничения размера субсидии нормативом площади жилых помещений, не соответствующими иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующими (с учетом уточнения требования).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент цен и тарифов Администрации Магаданской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд руководствовался Бюджетным кодексом Российской Федерации и исходил из недоказанности предприятием нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым Законом N 678-ОЗ, утратившим силу 28.12.2011.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на несправедливость судебных актов, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования предприятия или передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на упоминание в оспариваемом Законе N 678-ОЗ энергоснабжающих организаций, оказывающих населению услуги тепло- и электроснабжения на основании муниципальных контрактов, оплата по которым обеспечивают муниципальные образования - получатели субсидии из областного бюджета, а также на нормативные акты Магаданской области, устанавливавшие тарифы на тепловую энергию для населения на 2008 год, не принимаются как невлияющие на вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный акт не определял размер выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, не регулировал льготные тарифы и не определял круг лиц, имеющих право на льготы, не устанавливал порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Закон N 678-ОЗ не нарушал в период своего действия права и законные интересы являющегося ресурсоснабжающей организацией предприятия являются правильными.

Доводы о том, что примененный в приложенной к оспариваемому Закону методике расчета субсидий норматив площади жилых помещений меньше площади фактически отапливавшихся в 2008 году жилых помещений не могут быть рассмотрены как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Кроме того, настаивая на своей позиции, предприятие, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает каким иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу указанный норматив должен был применяться в большем против содержащегося в Законе N 678-ОЗ размере.

Довод о том, что судом первой инстанции производство по делу прекращено по непредусмотренному процессуальным законом основанию отклоняется как противоречащий содержанию определения от 04.05.2012.

Ссылки заявителя на нормативные правовые акты города Москвы, которыми предусмотрено расходование бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением в 2004 году, в обоснование довода о том, что оспариваемые судебные акты ставят его в неравное положение с теплоснабжающими организациями в других субъектах Российской Федерации отклоняется как необоснованные, поскольку названные нормативные правовые акты города Москвы регулируют иные отношения, чем оспариваемый предприятием Закон N 678-ОЗ.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1/2012 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2012 по делу, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова