Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-537/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: результаты исследований - товарная накладная - лабораторные исследования - убытки - исполнитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-537/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Свердловская областная ветеринарная лаборатория", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2012 по делу N А60-19035/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралбиовет-Консалтинг", г. Екатеринбург (далее - ООО "Уралбиовет-Консалтинг") к государственному бюджетному учреждению "Свердловская областная ветеринарная лаборатория" (далее - ГБУ "Свердловская областная ветеринарная лаборатория") о взыскании 159 684 рублей 07 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания лабораторно-консультационных услуг от 30.03.2009 N 1 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

и по встречному иску ГБУ "Свердловская областная ветеринарная лаборатория" к ООО "Уралбиовет-Консалтинг" о взыскании 54 846 рублей 40 копеек задолженности по оплате услуг по лабораторным исследованиям, оказанных в период с 22.09.2011 по 23.09.2011, и 2 835 рублей 53 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 22.05.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с ГБУ "Свердловская областная ветеринарная лаборатория" в пользу ООО "Уралбиовет-Консалтинг" взыскано 159 684 рубля 07 копеек основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГБУ "Свердловская областная ветеринарная лаборатория" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что подписанный между сторонами 30.03.2009 договор оказания лабораторно-консультационных услуг N 1 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.

Ответчик указывает, что полностью выполнил свои обязательства по указанному договору. Законодательством и договором не установлен стандарт, которому должна соответствовать оказываемая услуга.

Заявитель полагает, что судами сделан необоснованный вывод о недостоверности результатов исследований лаборатории на основании ненадлежащих доказательств (письма специалиста компании "Биочек", письма главного ветеринарного врача закрытого акционерного общества "Уралбройлер").

По мнению заявителя заказчик не доказал наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что на основании подписанного между сторонами договора от 30.03.2009 N 1 исполнитель (ГБУ "Свердловская областная ветеринарная лаборатория") по заданию заказчика (ООО "Уралбиовет-Консалтинг") обязался провести лабораторно-диагностические исследования на основе иммуноферментного анализа по результатам лабораторно-диагностических исследований для обеспечения безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охраны здоровья населения от болезней общих для человека и животных, а заказчик - представить оборудование и соответствующие диагностические наборы, на которых исполнитель будет проводить лабораторно-диагностические исследования, принять результаты проведенных исследований и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора перечень исследований и их стоимость определяется в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Сторонами подписаны приложения к договору от 01.01.2010 N 1, от 01.07.2010 N 2 о согласовании перечня и стоимости лабораторно-диагностических исследований, проводимых исполнителем за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Во исполнение условий пункта 3.1 договора заказчиком передано исполнителю оборудование и соответствующие диагностические наборы "Биочек" общей стоимостью 159 684 рубля 07 копеек, которая определена на основании товарных накладных от 20.09.2011 N 7912, от 23.09.2011 N 7978, платежных поручений от 11.10.2011 N 315, от 15.02.2012 N 44, прайс-листа.

Исполнителю с сопроводительной запиской от 08.09.2011 передан на исследование биологический материал (сыворотка крови от птицы родительского стада кросса "ИЗА F-15" в количестве 580 проб.) контрагента заказчика - закрытого акционерного общества "Уралбройлер".

Исследования завершены исполнителем 23.09.2011, о чем работниками ГБУ "Свердловская областная ветеринарная лаборатория" составлен односторонний акт выполненных работ. Результаты исследований направлены вышеуказанному контрагенту.

В составленном ЗАО "Уралбройлер" акте от 17.10.2010 N 349 указано, что полученные в результате исследований данные недостоверны и не принимаются. Согласно заключению общества около 70 процентов результатов представленных исследований вызывают сомнения в достоверности. Установленные специалистами компании факты противоречат критериям достоверности результатов инструкций и сертификатов анализа (качества) по постановке реакций методом ИФА на наборах "Биочек".

В письме компании "Биочек" указано, что при изучении 310 результатов за 7, 8, 22 и 23 сентября 2011 года установлено, что специалистами, проводившими исследования, не использован референс-контроль, предусмотренный в методических указаниях. Согласно отчету компании "Биочек" по анализу 310 результатов за 7, 8, 22 и 23 сентября 2011 года запрещено давать такой результат специалисту хозяйства, так как он вводит его в заблуждение.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ГБУ "Свердловская областная ветеринарная лаборатория" условий договора обществу "Уралбиовет-Консалтинг" причинены убытки в сумме 159 684 рубля 07 копеек, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

В результате анализа условий договора суды пришли к правомерному выводу, что отношения сторон регулируются нормами договора о возмездном оказании услуг, к которым применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностям предмета заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что факт оказания ГБУ СО "Свердловская областная ветеринарная лаборатория" услуг ненадлежащего качества, носящих неустранимый характер, подтвержден представленными в материалы дела документами, размер убытков подтвержден истцом на основании товарных накладных от 20.09.2011 N 7912, от 23.09.2011 N 7978, платежных поручений от 11.10.2011 N 315, от 15.02.2012NN 44, прайс-листом, и указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование истца о взыскании суммы убытков в размере стоимости диагностических наборов и биоматериала, переданных исполнителю для проведения исследований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как выполненные исполнителем исследования имеют ценность только при достоверности результатов, услуги оказаны некачественно, недостатки проведенных исследований носят существенный и неустранимый характер, суды, правомерно ссылаясь на пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование исполнителя о взыскании задолженности за выполненные лабораторные исследования не подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П является некорректной, поскольку данное постановление относится к договорам на оказание правовых услуг.

Изложенные заявителем доводы подлежат отклонению, так как требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-19035/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова