Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-9621/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю, Горячевой, И.В. Пановой рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А73-5433/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности - 4 227 430 рублей 24 копеек по оплате фактических потерь тепловой энергии на основании договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2007 N ДГК-6736/ХТСК (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Магистраль".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2010 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 598 927 рублей 76 копеек - стоимость тепловой энергии, потребленной в результате самовольного подключения ответчика к сетям, и 3 628 502 рубля 48 копеек - стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 598 927 рублей 76 копеек, в остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.04.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции в удовлетворенной части оставил без изменения, в остальной части - отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2012 с учётом дополнительного решения от 16.03.2012 принят отказ акционерного общества от иска в части требования о взыскании 1 939 201 рубля 15 копеек, в данной части производство по делу прекращено. Требование о взыскании оставшейся искомой суммы 1 689 301 рубль 33 копейки удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы 790 958 рублей 61 копейка, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.10.2012, решение изменено, в удовлетворении требования о взыскании 1 689 301 рубля 33 копеек отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 30.05.2012 и от 01.10.2012 акционерное общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции от 06.03.2012 оставить без изменения.

По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли факт частичного признания ответчиком обстоятельств наличия и размера потерь тепловой энергии; суды необоснованно не приняли в качестве доказательства акт от 10.11.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая акционерному обществу в удовлетворении иска, исходил из неподтвержденности составленного истцом расчета исковых требований в части наличия и размера потерь тепловой энергии в сетях ответчика. Руководствуясь статьей 75 Кодекса, суд признал ненадлежащими доказательствами акты обследования состояния тепловых сетей от 02.09.2008 N 822 и от 10.11.2008, на основании которых истец произвёл расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, поскольку в материалы дела представлены только копии данных документов, не заверенные надлежащим образом, сведения в актах противоречат данным технических паспортов.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился, отклонил довод заявителя о частичном признании ответчиком требований акционерного общества ввиду отсутствия доказательств заявления обществом о признании иска в порядке статьи 49 Кодекса.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-5433/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева И.В. Панова