Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-1589/13 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и о возвращении в части заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" от 28.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2011 и от 20.07.2012 по делу N А49-8455/2010, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и от 16.10.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 и от 24.01.2013 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (ул. Володарского, 42, г. Пенза, 440000) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ул. Радужная, 1-32, с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область, 440513) о взыскании неустойки;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", открытого акционерного общества "ПензТИСИЗ",

УСТАНОВИЛ:

заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2011 по делу N А49-8455/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 по тому же делу подано 28.01.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) - то есть с пропуском сроков, установленных статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как трехмесячного, так и шестимесячного, исчисляемых со дня вступления в законную силу оспариваемого постановления суда кассационной инстанции - 25.10.2011), для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления в указанной части.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2012 по делу N А49-8455/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по тому же делу подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2011 по делу N А49-8455/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю. Фактический возврат заявления в этой части не производить вследствие объединения ее заявителем с принятой к производству частью заявления.

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2012 по делу N А49-8455/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

Судья

Е.Н. Зарубина