Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-378/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Стройтеплосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-103652/10-69-853, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Стройтеплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" о взыскании задолженности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "29.10.2012"

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройтеплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 955 003 рублей 30 копеек, а также 157.736 долларов США в рублях по курсу на день фактической оплаты, установленному ЦБ РФ и неустойки за период с 22.08.2007 по 22.08.2010 в размере 448 500 рублей 23 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истцом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из судебных актов, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 18.05.2002 N 2/4, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести комплекс работ по прокладке наружных инженерных сетей и строительству подземного коллектора с шахтой и штольней в рамках строительства жилищно-административного комплекса, а ответчик обязался принять указанные работы и оплатить их стоимость на условиях договора.

Содержание и стоимость отдельных видов работ определена приложением N 1 к договору.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к названному договору от 07.07.2003 N 6 и от 15.07.2003 N 10.

Истец, обращаясь в суд, в качестве основания иска сослался на факт выполнения спорных работ, представив в подтверждение акты от 31.08.2007 N 1 и N 2, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также письмо от 22.08.2007 N 1285, направленное в адрес ответчика, без указания должностного положения лица, получившего это письмо. Кроме того, истец указал, что им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты стоимости выполненных работ.

Поскольку стоимость указанных работ не была оплачена ответчиком, истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 28.03.2011 г. была назначена судебная экспертиза.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, а также результаты экспертизы пришли к выводу, что истцом не подтвержден факт выполнения спорных работ.

Кроме того, судом первой инстанции по заявлению ответчика был применен срок исковой давности.

Доводы истца, изложенные в надзорном заявлении не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-103652/10-69-853 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин