Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-1174/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: учетная карточка - заявка на перевозку груза - пути сообщения - грузоотправитель - достоверное доказательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-1174/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N А07-4537/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - общество "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") о взыскании 1 800 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Транстерминал" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что согласно заявкам на перевозку грузов от 22.12.2011 N 0020395497, от 23.12.2011 N 0020401464 общество "РЖД" (перевозчик) приняло на себя обязательства за период с 24.12.2011 по 31.12.2011 оказать обществу "Транстерминал" (грузоотправителю) услуги по перевозке грузов до места следования, указанного в заявке.

Поскольку обществом "Транстерминал" принятые заявки не выполнены, перевозчиком начислен штраф за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

Неоплата обществом "Транстерминал" штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 784, 785, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 20, 94, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, Правилами составления учетной карточки выполнении заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила N 20). При этом суды исходили из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по принятой истцом заявке подтвержден материалами дела (учетными карточками, уведомлениями о вручении их представителю ответчика), доказательств оплаты штрафа или доказательств его неправомерного начисления ответчиком не представлено.

В учетных карточках в качестве причины невыполнение заявок указан код 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (пункт 3 Правил N 20).

Ответчик разногласий относительно кода соответствующих обстоятельств в учетной карточке не заявил, учетные карточки не подписал.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные заявителем доводы (о том, что учетные карточки не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами вины ответчика; суд не дал оценку разногласиям, имеющимся у перевозчика и грузоотправителя; погрузка назначена на 03.01.2012, то есть на третий календарный день по окончанию срока действия заявки N 0020401464) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-4537/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова