Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-868/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Городские электрические сети" от 30.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу N А60-46056/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество) к муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (г. Верхняя Салда Свердловской области, далее - предприятие) о взыскании 530 647 рублей 92 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2008 N 1619 за октябрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинское ремонтно-строительное управление-1", муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ГУ ЖКХ"), открытое акционерное общество "Свердловскавтодор".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.03.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 500 595 рублей 94 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 01.01.2008 N 1619 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в количестве 334 774 кВт/ч, признав, что указанный объем неправомерно включен предприятием в объем полезного отпуска электрической энергии по конечному потребителю общества - МУП "ГУ ЖКХ" за июнь 2010 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить в части взыскания 500 595 рублей 94 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1619 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к нему), по условиям которого продавец обязался обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в ней, а покупатель - оплачивать электрическую энергию.

Полагая, что предприятие в октябре 2010 года необоснованно включило в полезный отпуск (объем энергии, переданной конечным потребителям общества) объем электрической энергии, фактически составляющий потери в сетях, общество предъявило счета на оплату технологического расхода (потерь), неоплата которых явилась основанием для предъявления обществом в арбитражный суд настоящего иска.

Возражения заявителя относительно вывода судов в части определения полезного отпуска электрической энергии МУП "ГУ ЖКХ" на места общего пользования домов при отсутствии приборов учета со ссылкой на их противоречие положениям жилищного законодательства, предусматривающих применение нормативов, не принимаются. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что предприятием при возражении на иск ставился вопрос о применении порядка определения величины фактических потерь электрической энергии в его сетях на основании пункта 136 Основных положений и с учетом положений жилищного законодательства, а суды его отклонили. На протяжении спора предприятие основывало свою позицию на расчете поставленных третьему лицу объемов электрической энергии в соответствии с пунктом 145 Основных положений.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-46056/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова