Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-703/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - аукцион - продажа нежилых помещений - муниципальная собственность - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-703/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Старт", г. Ачинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу N А33-6214/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество "Старт"; общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю Яковлевой С.Н., г. Ачинск (далее - предприниматель Яковлева С.Н.; предприниматель) о признании недействительным аукциона от 24.08.2010 по продаже нежилого помещения N 58 общей площадью 68,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2012, в иске отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - общество "Старт", относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, не согласно с выводами судов о возможности заявленным способом защиты нарушенного преимущественного права на приобретение арендованного имущества, реализуемого на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ). Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые в результате неправильного применения судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 24.08.2010 по продаже спорного помещения состоялся аукцион, победителем которого признана предприниматель Яковлева С.Н.

По результатам аукциона между Комитетом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) был заключён договор от 25.08.2010 N 03/10-пи купли-продажи нежилого помещения N 58, находящегося по названному адресу. По акту приёма-передачи от 02.09.2010 упомянутое помещение было передано предпринимателю, и за ним было зарегистрировано право собственности на это недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2010.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По настоящему делу судами не установлено нарушений правил проведения торгов, и выводы судов об отказе в удовлетворении заявленного иска основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Как установлено судами, с иском, основанным на пункте 2 статьи 6 Федерального закона N 159-ФЗ, общество обратилось в суд по другому делу N А33-10929/2011, и судом по такому иску подлежали разрешению связанные с ним спорные вопросы.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-6214/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.04.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева