Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-663/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строитель - взыскание неосновательного обогащения - подряд - государственные предприятия - проект договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-663/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ул. Автомагистраль, 4, г. Мценск, Орловская область, 303030; ул. Болховская, д. 60, кв. 5, г. Мценск, Орловская область, 303032) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 по делу N А48-1636/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита агрокоммерс" (ул. Ленина, 1, с. Тельчье, Мценский район, Орловская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вита агрокоммерс" (далее - общество "Вита агрокоммерс") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество "Строитель") о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения и 25 019 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось в связи с пропуском обществом "Строитель" срока на обращение в суд с апелляционной жалобой и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанции общество "Строитель", ссылаясь на принятие оспариваемых судебных актов в отсутствие достаточных доказательств, просит их отменить.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор по существу касается установления факта выполнения обществом "Строитель" работ, предусмотренных проектом договора подряда от 20.09.2010 N 20-09/2010.

Судами установлено, что платежными поручениями от 20.09.2010 N 131 и от 30.09.2010 N 134 общество "Вита агрокоммерс" перечислило обществу "Строитель" 200 000 рублей.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были мотивированы отсутствием фактов подписания и исполнения названного договора.

Рассматривая спор, суды исходили из наличия доказательств перечисления спорной денежной суммы и отсутствия доказательств выполнения спорных работ.

Соответствие содержащихся в деле доказательств выводам суда первой инстанции проверялось судом кассационной инстанции. Доводы в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе, о причинах отсутствия представителя ответчика в суде первой инстанции, также являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. С учетом установленных обстоятельств эти доводы были признаны судом необоснованными.

При принятии оспариваемых актов суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей не установила.

По существу доводы общества "Строитель" направлены на установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судом первой инстанции. В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-1636/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина