Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-90/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительное следствие - отсутствие доказательств - возврат имущества - судебная практика - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-90/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бизнес-сервис" от 18.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 по делу N А42-4138/2011 Арбитражного суда Мурманской области по иску закрытого акционерного общества "Бизнес-сервис" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 404 079 рублей 22 копеек убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Кольская логистическая компания", Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2012 исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице МВД России из средств казны Российской Федерации, в иске к Минфину России отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся в несоответствии этих актов судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Предметом спора являются убытки, причиненные вследствие утраты изъятого у общества и переданного на хранение имущества третьему лицу по делу, у которого оно похищено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия доказательств незаконности действий органа предварительного следствия и факта причинения обществу ущерба в связи с неразрешенностью вопроса о дальнейших действиях в отношении спорного имущества.

Данные выводы являются обоснованными.

Предъявленная стоимость имущества представляет собой убытки как ответственность за необеспечение его сохранности.

Ответственность возникает как последствие противоправного поведения органов предварительного следствия. Однако противоправности суды не установили, поскольку имущество изъято в уголовно-процессуальном порядке и решения о его возврате заявителю не принималось, обстоятельства, вследствие которых имущество подлежит возврату заявителю (например, принятие процессуального решения, завершающего уголовное дело), не наступили.

Названными обстоятельствами данное дело отличается от других дел, на которые заявитель ссылается в обоснование нарушения судебной практики.

Отсутствие основания для возврата имущества исключает для заявителя осуществление в отношении имущества правомочий в том числе - требование о взыскании его стоимости как утраченного.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4138/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост