Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-1023/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отчет об оценке - отрицательное заключение - саморегулируемые организации оценщиков - несостоятельность (банкротство) - строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-1023/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" (420073, Республика Татарстан, г. Казань) от 22.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по делу N А40-17919/12-92-170 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" (далее - ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (далее - саморегулируемая организация оценщиков) о признании недействительным экспертного заключения от 24.10.2011"Э-241011 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения на отчеты об оценке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" (далее - ООО "Аудит Советник").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 отменены, производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в практике применения норм процессуального права, и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2009 по делу N А42-94/2009 ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях определения стоимости имущества должника конкурсный управляющий заключил договор об оценке с ООО "Аудит Советник".

Подготовленные ООО "Аудит Советник" отчеты об оценке были представлены в Территориальное управление Росимущества по Мурманской области для получения заключения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Территориальное управление выдало отрицательное заключение от 24.08.2011 N 5652.

На основании пункта 4 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Территориальное управление направило выполненные ООО "Аудит Советник" отчеты в саморегулируемую организацию оценщиков, которое выдало свое отрицательное заключение от 24.10.2011 N Э-241011.

Ссылаясь на то, что отрицательное заключение саморегулируемой организации нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Между тем решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2012 по делу N А42-1077/2012 по требованию ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" признано несоответствующим закону отрицательное заключение Территориального управления Росимущества в Мурманской области от 24.08.2011 N 5652, суд также обязал Территориальное управление повторно рассмотреть отчеты об оценке рыночной стоимости, выполненные ООО "Аудит Советник".

Таким образом, арбитражным судом рассмотрено дело по спорным отчетам об оценке стоимости имущества должника.

Учитывая названные обстоятельства и требования статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-17919/12-92-170 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко