Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-167/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Управляющая компания "Наш дом" Ситовой Анны Николаевны (город Уссурийск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2012 по делу N А51-2101/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 по указанному делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2010 открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ситова Анна Николаевна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должником в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитором Федеральной налоговой службой Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) в арбитражный суд подано заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, а именно:
заключение трудовых договоров с бухгалтерами Нестеренко Ю.Н., Погодиной И.П., Ри Е.К., Мурачевой Н.А., Козловой Н.А., юристами и юрисконсультами Верхотуровой С.С., Воротеляк А.А., Ден А.Е., Бояриновым В.В., Шепляковой С.В., Казак А.И., Шайтановым А.А., главным инженером Ли Ю.С., системным администратором Борисовым Д.В., помощником генерального директора по работе с населением Воловодюк О.Н.;
превышение установленного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в нарушение пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве;
осуществление расчетов с кредиторами через кассу, минуя основной расчетный счет должника, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2012 действия (бездействия) конкурсного управляющего должником признаны незаконными в части заключения договоров с бухгалтерами Погодиной И.П., Ри Е.К., Мурачевой Н.А., юристами и юрисконсультами Воротеляк А.А., Ден А.Е., Бояриновым В.В., Шепляковой С.В., Казак А.И., помощником генерального директора по работе с населением Воловодюк О.Н., а также действия конкурсного управляющего по осуществлению расчетов с кредиторами через кассу, минуя основной расчетный счет должника. В удовлетворении заявления в остальной его части отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 определение суда от 30.03.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части признания привлечения специалистов необоснованным и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявитель считает, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что привлечение специалистов необоснованно и не связано с целями проведения конкурсного производства в отношении должника. Заявитель указывает, что помощник генерального директора Воловодюк О.Н. не является привлеченным лицом и исполняла обязанности, возложенные на нее до момента введения конкурсного производства. Ссылается на определение суда от 27.09.2011, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и для обеспечения его деятельности привлечены главный бухгалтер, два юрисконсульта, системный администратор.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, судами установлено, что конкурсным управляющим должником нарушена предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать разумно и обоснованно, в интересах должника, кредиторов и общества. Из представленных документов судами сделан вывод об отсутствии доказательств наличия объема работы, подлежащего выполнению привлеченным количеством бухгалтеров и юристов.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление уполномоченного органа в части, при этом исходя из фактических обстоятельств дела, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Доводы заявителя жалобы о наличии вступившего в законную силу определения суда от 27.09.2011, об отсутствии заключенных договоров между конкурсным управляющим должником и Воловодюк О.Н., Шепляковой С.В. являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А51-2101/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-167/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-2101/2010
Должник: ОАО "Управляющая компания "Наш дом"
Кредитор: ОАО "Управляющая компания "Наш дом"
Третье лицо: МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю, НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП "ТОСО"), ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "Гарант-Информ", ООО "Карлсон Жилищник", ООО "УССУРИ ТЕМП", Ситова А. Н., Ситова Анна Николаевна, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского ГО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, Филиал ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Уссурийске, ФКБ "Далькомбанк" Приморский, Администрация Уссурийского городского округа, Гарант - Информ, Деревцова Г. Э., ЗАО Тихоокеанская мостостроительная компания, ИП Бегма Евгений Яковлевич, ИП Виноградова Татьяна Анатольевна, Макарова Валентина Андреевна, МУП ПЖКТ, МУП Уссурийск-Водоканал, МУП Уссурийск-электросеть, ОАО "Железнодорожная торговая компания" Уссурийский отдел, ОАО ДЭК, ОАО Приморский газ, Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, Питерская С. Н., ТСЖ Радуга, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Уссурийский городской суд, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского ГО, Уссурийское МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа, УФССП по ПК, Хон Кисун
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-2101/10
28.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11238/13
16.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1471/13
13.02.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11704/12
12.02.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11716/12
12.02.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11703/12
11.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-167/13
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-167/13
10.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11020/12
13.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3477/12
02.05.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3647/12
14.11.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7631/11
27.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4629/11
27.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3954/11
11.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2668/11
30.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3098/11
26.04.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2296/11