Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-216/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кав-Транс" (далее - общество, заявитель) от 11.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2012 по делу N А42-2927/2011 Арбитражного суда Мурманской области

по иску общества к открытому акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 17 300 289 рублей 48 копеек задолженности по договору на оказание услуг по содержанию грузовых железнодорожных вагонов от 01.12.2006 N 002-0035450 (далее - договор возмездного оказания услуг), 2 664 553 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

а также по встречному иску комбината о взыскании с общества 19 640 509 рублей 75 копеек убытков в виде расходов, которые он понес на восстановление нарушенного права, а именно затраты на выполнение капитального ремонта 140 вагонов (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги и Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2012 по делу N А42-2927/2011 первоначальный иск общества удовлетворен в части взыскания с комбината 17 300 289 рублей 48 копеек задолженности, 2 664 553 рублей 60 копеек процентов и 122 824 рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании с комбината 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении встречного иска комбината отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А42-2927/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2012 по тому же делу, решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск общества удовлетворен в части взыскания с комбината 17 300 289 рублей 48 копеек задолженности, 2 664 553 рублей 60 копеек процентов и 122 824 рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Во взыскании с комбината 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя обществу отказано. Встречный иск удовлетворен. С общества в пользу комбината взыскано 19 640 509 рублей 75 копеек убытков и 121 202 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления. Произведен зачет встречных требований, по результатам которого с комбината в пользу общества взыскано 324 333 рубля 33 копейки процентов и 1 621 рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования комбината, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта того, что по вине общества в отношении 140 вагонов произведен ненадлежащий вид ремонта (вместо капитального ремонта проведен деповский ремонт), в результате чего комбинат был вынужден сделать капитальный ремонт тех вагонов, которые общество отремонтировало ненадлежащим образом, тогда как работы по надлежащему плановому ремонту спорных вагонов комбинатом ему были оплачены. Руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд, установив факт несения комбинатом затрат на просроченный капитальный ремонт 140 вагонов в указанном им размере (на основе представленных в материалы дела справок формы 26112, 2653, дефектных ведомостей, актов приемки работ, отчетов общества с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим" и платежных поручений) на перечисление платы за капитальный ремонт вагонов, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-2927/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова