Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-827/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановления президиума вас рф - неправильное применение норм материального права - оценка доказательств - право, подлежащее применению - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-827/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление открытого акционерного общества "Печатный двор Кубани" от 09.01.2013 N 01-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-2383/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Мушенко Анатолия Владимировича (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Печатный двор Кубани" (далее - общество) о взыскании 63 576 рублей задолженности, 10 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012, оставленным без изменения, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 63 576 рублей долга. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что в 2011 году по товарным накладным от 27.09.2011 N 1085, от 16.08.2011 N 1061, от 16.08.2011 N 4 предприниматель передал обществу автозапчастей на общую сумму 27 199 рублей, и осуществил ремонт автотранспортных средств общества на общую сумму 38 330 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 09.08.2011 и от 10.08.2011.

Уклонение общества от оплаты переданного товара и оказанных услуг, явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и исходя из фактических обстоятельств, суды пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи предпринимателем спорного товара, выполнения им услуг обществу и обоснованности требований истца.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменил основание иска, переквалифицировав спорные правоотношения сторон, рассмотрен судами и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Другие доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-2383/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова