Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-39/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" от 28.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-3294/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (далее - общество "РосТранс-Приморье", истец) к открытому акционерном обществу "Приморавтотранс" (далее - общество "Приморавтотранс", ответчик) о взыскании 8 252 661 рубля 80 копеек, в том числе 6 029 368 рублей 47 копеек основного долга и 2 223 292 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Приморавтотранс" взыскано 6 029 369 рублей 47 копеек основного долга, 2 092 510 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "РосТранс-Приморье" просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии между сторонами договорных отношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, 20.09.2003 обществом "РосТранс-Приморье" и обществом "Приморавтотранс" в лице филиала "Фирма Объединение автовокзалов и автостанций" заключили договор на выделение подвижного состава "Объединение автовокзалов и автостанций" для выполнения перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщениях.

Срок действия договора определен сторонами с 20.09.2003 по 20.09.2006 с условием пролонгации, если за месяц до окончания срока его действия (20.09.2006) от одной из сторон не поступит заявление об отказе от договора или о его пересмотре (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общество "Приморавтотранс" при проведении расчетов удерживает за услуги по организации перевозок пассажиров 17 % от общей суммы выручки от реализации проездных билетов и 50 % от реализации билетов за провоз багажа.

Письмом от 17.08.2006 N 164 истец направил ответчику оферту - договор N1 оказания услуг по обслуживанию пассажиров, осуществляющих поездки в междугородном автобусном сообщении от 17.08.2006.

Письмом от 22.08.2006 N 230 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору N1 от 17.08.2006. Одновременно с указанным протоколом ответчик направил проект договора N 1 на выделение подвижного состава автопредприятиями Фирме "Объединение автовокзалов и автостанций" для выполнения перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на территории Приморского края на 2006/2007 год от 22.08.2006, с просьбой возвратить подписанные и заверенные протокол разногласий и договор N1 от 22.08.2006 в его адрес.

Поскольку ответчик отказался заключить с истцом договор на предложенных обществом "РосТранс - Приморье" условиях, последний обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на оказание услуг по обслуживанию пассажиров, осуществляющих поездки в междугородном автобусном оснащении от 17.08.2006 N 1. Указанному делу присвоен номер А51-12721/2006.

Определением от 22.04.2009 Арбитражный суд Приморского края прекратил производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку общество "РосТранс-Приморье" не является стороной публичного договора и правом передачи на рассмотрение суда в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) разногласий, возникших при заключении договора, указанное лицо не обладает.

Приказом УФАС по Приморскому краю от 25.06.2008 N 68 общество "Приморавтотранс" исключено из реестра лиц, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 % в связи с прекращением деятельности.

Вместе с тем, в период рассмотрения вышеуказанного спора и до 31.08.2008 ответчик продолжал продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на автобусы истца на основании определения суда от 22.02.2007 об обеспечении иска по делу А51-12721/2006, удерживая за услуги по организации перевозок пассажиров 17 % от общей стоимости выручки от реализации проездных билетов.

Считая указанную цену экономически необоснованной, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании на основании статьи 1102 Гражданский кодекс суммы, составляющей разницу между фактически взысканной ответчиком ценой за период с 27.02.2007 по 31.08.2008 и излишне удержанной им суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из прекращения договорных отношений между сторонами ввиду истечения срока действия договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что фактическими обстоятельствами дела не подтверждается прекращение договорных обязательств между сторонами. Суд оценил письма от 17.08.2006 N 164 и от 22.08.2006 N 230 и пришел к выводу об отсутствии в них воли на прекращение обязательств.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд апелляционной инстанции установил, что совокупностью представленных доказательств не подтверждено прекращение договорных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Судами установлено, что ответчик продолжал осуществлять деятельность в интересах истца, истец против этого не возражал. При таких обстоятельствах у судов не было оснований считать договор расторгнутым.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-3294/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-3294/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова