Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-1006/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Межрегиональный комитет правовой защиты безопасности труда" от 22.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2012 по делу N А23-125/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2012 по тому же делу

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная больница", г. Калуга (далее - больница, истец) к некоммерческому партнерству "Межрегиональный комитет правовой защиты безопасности труда", г. Москва (далее - партнерство, ответчик) о расторжении государственного контракта от 17.05.2011 N 38/11.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора партнерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, между больницей (заказчик) и партнерством (исполнитель) заключен государственный контракт от 17.05.2011 N 38/11.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 450, 451) с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основаниями расторжения государственного контракта являются: соглашение сторон, существенное нарушение условий контракта и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Существенным признается нарушение договора (контракта) одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным факт существенного нарушения ответчиком государственного контракта от 17.05.2011 N 38/11 вследствие несоблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, и нарушения порядка проведения работ (ряд работ не произведен), повлекшего за собой лишение истца того результата, на который он был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта. В этой связи суд первой инстанции и пришел к выводу об обоснованности иска, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с доказанностью существенного нарушения государственного контракта и касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, в связи с чем не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А23-125/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова