Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-539/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - односторонний порядок - арендная плата - арендодатель - заключение договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-539/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества) от 21.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 по делу N А12-6554/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по тому же делу

по иску ТУ Росимущества к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012, требования ТУ Росимущества удовлетворены частично.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ТУ Росимущества просит их отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт, которым требования ТУ Росимущества удовлетворить в полном объеме.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.07.2004 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ВОАО "Химпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 190 (далее - договор аренды) на срок с 01.07.2004 по 30.06.2053. В тот же день арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи. Государственная регистрация договора аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004 34 АВ N 103129.

Суды пришли к выводу, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения арендной платы за земельный участок по определенной формуле. При этом из толкования условий договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить лишь показатель, используемые при расчете арендных платежей, а не способ определения их размера. В частности, в соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения зоны градостроительной ценности, в которой арендуемый земельный участок расположен, с даты изменения зоны градостроительной ценности.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативными и иными актами путем направления арендатору уведомления.

В составленном арендодателем дополнительном соглашении от 08.11.2011 N 3 к договору аренды размер арендной платы увеличен до 896 132,5 рублей в год или 74 677,71 рублей в месяц. В соответствии с расчетом величины годовой арендной платы за использование земельного участка, приведенном в приложении к соглашению, годовая величина арендной платы определена на основании отчета закрытого акционерного общества "Отечество" от 26.07.2011 N О-2147.

Дополнительное соглашение N 3 не было подписано арендатором, государственная регистрация изменений договора в установленном законом порядке не производилась.

В связи с тем, что на стороне арендатора, по мнению ТУ Росимущества, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2011 по 30.11.2011 в размере 352 945,15 рублей, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности и пени в размере 9 399,95 рублей.

Удовлетворяя требования ТУ Росимущества в части взыскания 340 305,72 рублей, суды сочли неверным расчет задолженности, который произведен арендатором с учетом дополнительного соглашения N 3, признанного судами незаключенным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то обстоятельство, что увеличение размера арендной платы по дополнительному соглашению N 3 обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением арендатором методики ее определения в одностороннем порядке на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Подход, избранный судами в настоящем деле, соответствует действовавшей на момент принятия судебных актов практике, в частности правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 3484/07 от 03.07.2007 и N 1709/11 от 05.07.2011 и принципу правовой определенности.

Ссылка заявителя на противоречие вынесенных по делу судебных актов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/2009 от 02.02.2010, основана на неправильном толковании его положений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-6554/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда волгоградской области от 05.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш