Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-418/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: теплоснабжение - потребительский кооператив - публичный договор - заключение договора - жилищный кооператив)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-418/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ" от 26.12.2012 N ЗАО 3362 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2012 по делу N А72-4251/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ" (г. Ульяновск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Ульяновск, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.04.2012 в оспариваемой компанией части из текста договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 79021т (далее - договор) исключено приложение N 6 к нему "Температурный график".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено в части редакции пункта 3.5 договора. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части необоснованного, по ее мнению, исключения из договора приложения N 6 "Температурный график", дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 79021т между компанией (управляющая организация) и обществом (ресурсоснабжающая организация) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора его сторонами достигнуто не было, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Приведенные заявителем доводы относительно незаконности исключения приложения N 6 "Температурный график" к спорному договору рассматривались судами и отклонены, учитывая, что стороны условие об определении температурных параметров (температурный график) не согласовали, а законодательство, на которое ссылалась компания (приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации") содержит норму о неприменении методических рекомендаций к отношениям между теплоснабжающими организациями и гражданами, поскольку они регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, которые как и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не предусматривают температурного графика в качестве неотъемлемого приложения к договору.

Ссылка компании на Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в подтверждение необходимости включения в договор температурного графика, отклоняется, так как на момент принятия судами первой и апелляционной инстанций судебных актов они не были утверждены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-4251/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост