Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-570/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - договор поставки - средства защиты - договор дарения - первоначальный кредитор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-570/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк в лице Белгородского регионального филиала от 09.01.2013 N 030-38-08/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 по делу N А08-1113/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.20112 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (г. Санкт-Петербург) (далее - ООО "Агро Инвест Проект") к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" о взыскании 3 012 198 рублей 39 копеек долга по договору поставки средств защиты растений от 25.01.2011 N 25/11-С и 150 007 рублей 48 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 29.02.2012.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы", г. Курск (далее - ООО "Агро Ресурсы")

СУД УСТАНОВИЛ:

25.01.2011 между ООО "Агро Ресурсы" (поставщик) и ООО "Белгород-семена" (покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений N 25/11-С, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определенных в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В силу пункта 5.2 договора при нарушении покупателем сроков платежей по договору, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судами установлено, что общая сумма поставки средств защиты растений по договору составила 20 228 155 рублей 80 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными. ООО "Белгород-семена" свои обязательства по оплате выполнило частично, оплатив 17 215 957 рублей 41 копейку.

Размер задолженности покупателя перед поставщиком составил 3 012 198 рублей 39 копеек.

25.01.2012 между ООО "Агро Ресурсы" (первоначальный кредитор) и ООО "Агро Инвест Проект" (новый кредитор) подписан договор N 2 уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования суммы задолженности ООО "Белгород-семена" перед первоначальным кредитором по 4 договорам поставки, в том числе по договору поставки от 25.01.2011 N 25/11-С в сумме основного долга - 3 012 198 рублей 39 копеек, а также договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств по договору, процентов по кредиту.

Согласно пункту 3.2 договора уступки прав требования, ООО "Агро Инвест Проект" обязалось уплатить в пользу ООО "Агро Ресурсы" за полученные права 3 500 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента погашения должником (ООО "Белгород-семена") задолженности.

По акту от 25.01.2012 приема-передачи оригиналов документов от первоначального кредитора новому кредитору были переданы документы, удостоверяющие уступаемые права требования по указанному договору.

Суды установили, что в тот же день ООО "Агро Инвест Проект" направило в адрес ООО "Белгород-семена" уведомление N 1 о состоявшейся уступке прав требования с просьбой производить погашение задолженности по договорам поставки, в том числе по договору N 25/11-С по реквизитам истца.

03.04.2012 ООО "Агро Инвест Проект" в адрес ООО "Белгород-семена" направило копии договора уступки прав требования от 25.01.2012 N 2 от 25.01.2012 и уведомления об уступке прав требования от 25.01.2012, которые были получены должником 10.04.2012.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Белгород-семена" обязанности по погашению имеющейся у него задолженности, ООО "Агро Инвест Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 454, 486, 506, нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки товара ответчику и наличие задолженности перед истцом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 по делу N А08-2816/2012 в отношении ООО "Белгород-семена" введено наблюдение.

В реестр требований кредиторов должника включены, в том числе, требования ООО "Агро Инвест Проект", основанные на выводах принятых по делу решения и постановления.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала, сославшись на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", как заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление, ссылаясь на ничтожность договора уступки прав требования от 25.01.2012 N 2, прикрывающего, по мнению заявителя, сделку дарения, совершенную между истцом и третьим лицом.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2012 обжалуемые судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Россельхозбанк" ссылается на неполное исследование судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование условий договора уступки права требования, неправильное применение норм процессуального и материального права, нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Заявитель считает, что договор уступки права требования ничтожен, так как стоимость уступаемых прав в 2,899 раз меньше их объема; условиями данного договора предусмотрена оплата передаваемых права после полного расчета должника с новым кредитором.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

В данном случае суды в ходе исследования фактических обстоятельств дела установили, что стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о притворности оспариваемой сделки, как прикрывающей сделку дарения, судами в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций по результатам исследования ими фактических обстоятельств дела, к которой сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-1113/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.20112 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова