Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-344/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - суброгация - право на судебную защиту - взыскание денежных средств - судебная практика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-344/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества "ВСК" от 21.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу N А76-5466/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу по иску СОАО "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании в порядке суброгации 21 528 рублей 86 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2012 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2012 оставили определение от 05.06.2012 без изменения.

Заявитель (СОАО "ВСК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права и сложившейся судебной практики.

В частности, заявитель считает, что данный иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения, ранее ко взысканию не предъявлявшейся, в связи с чем вывод судов о совпадении предмета иска по данному и по ранее рассмотренному делам является неосновательным.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Производство по данному делу прекращено Арбитражным судом Челябинской области на том основании, что по делу N А76-14000/2011 тем же арбитражным судом принято решение от 18.11.2011 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, истец уже воспользовался правом на судебную защиту принадлежащего ему права и повторное рассмотрение спора привело бы к нарушению права ответчика.

Истец, заявив в деле N А76-14000/2011 требование о взыскании страхового возмещения в меньшем положенного размере и не воспользовавшись правом на увеличение размера иска, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения им процессуальных действий, которые наступили в данном деле.

Оспариваемые судебные акты, вопреки возражению заявителя, соответствуют судебной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5466/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова