Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-14153/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" (город Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по тому же делу, и само заявление от 07.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу N А63-7250/2011 Арбитражного суда Ставропольского края направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении трехмесячного процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предельного шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 названного Кодекса, в пределах которого срок на надзорное оспаривание упомянутых решения и постановлений мог быть восстановлен.

При этом общество "АгроЛенд" (город Москва) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как видно из оспариваемого решения суда первой инстанции от 12.01.2012, оно как третье лицо было извещено судом о начавшемся процессе надлежащим образом, от него в суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановление суда кассационной инстанции от 19.06.2012 размещено в общедоступной базе судебных документов, размещенной в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 20.06.2012.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество "АгроЛенд" имело реальную возможность совершить процессуальное действие по подаче заявления в установленный законом срок, а срок на оспаривание пропущен этим обществом по собственной неосмотрительности. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Заявление общества "АгроЛенд" подлежит возвращению.

В этой связи другое ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" - о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А63-7250/2011 - не может быть рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Поступившее в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по тому же делу признать подлежащим возвращению заявителю.

Судья

И.В. Разумов