Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-444/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционная политика - право постоянного бессрочного пользования - объекты капитального строительства - проведение торгов - выделение земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-444/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юниор" от 13.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-15962/2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниор" (далее - общество) к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство), муниципальному казенному учреждению "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети и парковок города Нижнего Новгорода" (далее - учреждение), муниципальному образованию "городской округ город Нижний Новгород" о признании недействительным распоряжения Правительства от 15.06.2011 N 1036-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование учреждению для размещения временного объекта - автопарковки, без права возведения объектов капитального строительства в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода", об обязании Правительства предоставить указанный земельный участок путем проведения торгов; об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на данный участок и о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -муниципальное образование "городской округ город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация), Министерство инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство инвестиционной политики), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Заглядимова Тамара Викторовна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 23.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление от 12.07.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 20.05.2011 в газете "Курс Н" N 19(944) было размещено сообщение, что в соответствии с решением рабочей группы инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 24.03.2010 N 4917-56Р-2287 Министерство инвестиционной политики доводит до сведения физических и юридических лиц о предстоящем предоставлении Правительством земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 6402 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения временного объекта - автопарковки, без права возведения объектов капитального строительства в Ленинском районе Нижнего Новгорода.

Общество 27.05.2011 обратилось с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с торгов.

Министерство инвестиционной политики сообщило обществу, что на основании спорного распоряжения Правительства земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования не для целей строительства в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, с целью реализации органом местного самоуправления полномочий по решению социальной проблемы обеспечения населения парковочными местами и штрафными стоянками.

Суды пришли к выводу, что публикация Министерством инвестиционной политики указанных сведений носила информационный характер и была направлена на выявление лиц, права и законные интересы которых могли быть затронуты в результате предоставления спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2.4 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" учреждение является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, в то время как обществу на таком праве участок предоставлен быть не может.

При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости предоставления спорного земельного участка посредством проведения торгов отклонен судами, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-15962/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева