Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-859/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - аукционная комиссия - размещение заказов - применение последствий недействительности - решение антимонопольного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-859/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" от 15.01.2012 N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2012 по делу N А37-380/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (п. Палатка Магаданской области; далее - общество) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (г. Магадан; далее - Департамент), Комитету экономики администрации Магаданской области (г. Магадан; далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю Калинину Александру Александровичу (п. Палатка Магаданской области; далее - предприниматель) о признании недействительными решения аукционной комиссии, принятого при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, о признании недействительным государственного контракта от 21.12.2011 N Т-08-12, заключенного между Департаментом и предпринимателем, о применении последствий недействительности сделки, об обязании Департамента заключить государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги с обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (г. Магадан; далее - УФАС).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение аукционной комиссией законодательства о размещении заказов, подтвержденное решением УФАС. Заявитель указывает, что допущенные аукционной комиссией нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов общества, однако суды пришли к выводу, что права общества не нарушены и отказали в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Комитетом на официальном сайте в сети интернет 01.11.2011 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования. Заказчиком размещения заказа являлся Департамент.

На участие в аукционе было подано шесть аукционных заявок.

Аукционной комиссией приняты решения о несоответствии заявки общества положениям документации об открытом аукционе, о признании победителем аукциона предпринимателя и о заключении с ним государственного контракта.

Между Департаментом и предпринимателем заключен государственный контракт от 21.12.2011 N Т-08-12 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.

Общество, полагая, что основания для отказа ему в допуске к участию в аукционе отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение УФАС от 27.12.2011, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для признания аукционной заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также о доказанности наличия в действиях аукционной комиссии нарушений требований статей 12, 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, суды установили, что государственный контракт от 21.12.2011 N Т-08-12, заключенный между Департаментом и предпринимателем, исполнялся в период с 01.01.2012 по 31.03.2012. Предусмотренные контрактом на этот период работы выполнены, акты сдачи-приемки работ и справки об их стоимости подписаны, оплата работ за этот период осуществлена. По соглашению сторон от 19.01.2012 государственный контракт расторгнут с даты заключения нового государственного контракта с победителем торгов.

В связи с расторжением государственного контракта был проведен новый аукцион, в котором общество участия не принимало.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о невозможности приведения сторон оспариваемого государственного контракта в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, так как даже в случае применения последствий недействительности такой сделки, выполненные и принятые работы подлежат оплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Поскольку права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суды пришли к выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушение заказчиком правил, установленных Законом о размещении заказов, при проведении торгов судами установлено, однако частично работы по оспариваемому контракту выполнены и оплачены государственным заказчиком, даже в случае признания оспариваемого контракта недействительным стоимость выполненных работ возврату не подлежит (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), на будущее время контракт прекращен быть не может в связи с его расторжением сторонами.

При таких обстоятельствах суды, с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, пришли к правильному выводу о невозможности восстановления прав истца путем оспаривания торгов и заключенного по его результатам контракта.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-380/2012 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова