Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-861/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение третейского суда - выдача исполнительного листа - взыскание задолженности - третейские сборы - арендная плата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-861/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Кравченко Сергея Владимировича (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу N А46-20919/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дячука Сергея Николаевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права" (далее - третейский суд).

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2012, требование Дячука С.Н. удовлетворено.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов Кравченко С.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, в том числе на неправомерное изменение резолютивной части решения третейского суда при выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности только с одного ответчика по третейскому делу, а также на наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, которые не были приняты во внимание судами при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением третейского суда от 16.04.2012 по делу N 03/12 (далее - решение третейского суда) взыскана солидарно с Кравченко С. В. и Кравченко Н. В. (далее совместно - ответчики) в пользу индивидуального предпринимателя Дячука С. Н. задолженность по арендной плате в размере 338 732 рублей, неустойка в размере 174 024, 36 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 14 255,12 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судами установлено, что решение третейского суда является окончательным, вступает в силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.

Ответчики решение третейского суда добровольно не исполнили, в связи с чем Дячук С.Н., обосновывая требования положениями статьи 236 АПК РФ и статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Удовлетворяя требования Дячука С.Н. о выдаче исполнительного листа, суды исходили из отсутствия предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, указав, что возражения Дячука С.Н. направлены на пересмотр решения третейского суда по существу.

Довод о взыскании неустойки без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) был предметом исследования суда кассационной инстанции, который указал на то, что в ходе рассмотрения спора третейским судом ответчик о применении названной статьи Кодекса не заявлял, в отзывах ссылался только на то, что помещением не пользовался и произведенные им затраты на неотделимые улучшения объекта недвижимости превышают все суммы предъявленного долга.

Также ответчик не делал заявлений о фальсификации доказательств, представленных в материалы третейского дела.

Таким образом, Дячук С.Н., не воспользовался возможностями для защиты своих прав в рамках состязательного процесса в третейском суде. Пересмотр решения третейского суда по существу в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа противоречит пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации.

Иные доводы надзорной жалобы Кравченко С.В. были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций и получили должную правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-20919/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш