Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-714/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - конструкторская документация - уточнение исковых требований - доказательства - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-714/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор", г. Тамбов, от 09.01.2013 N 20юр-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-109080/11-111-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" к обществу с ограниченной ответственностью "МакроОптика" о расторжении договора поставки от 09.09.2012 N 0409-10-2 и взыскании 1 261 293 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МакроОптика" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - завод) о взыскании 2 087 709 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012; встречные исковые требования общества удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскано 1 196 235 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. В удовлетворении исковых требований завода отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, завод полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора и взыскания истребуемой задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 09.04.2012 N 0409-10-2, в соответствии с условиям которого общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в соответствии с конструкторской документацией завода (покупателя) товар (оптические приборы). Покупатель обязался принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

Оценив материалы дела, суды установили, что обществом поставлен в адрес завода товар на общую сумму 4 382 370 рублей. Оплата произведена заводом на сумму 2 999 760 рублей. Товар на сумму 566 225 рублей возвращен поставщику в связи с ненадлежащим качеством.

Впоследствии общество произвело дополнительную поставку товара на сумму 657 408 рублей, часть которого на сумму 317 558 рублей также была возвращена поставщику.

Задолженность завода перед обществом установлена судами в размере 1 196 235 рублей и признана подлежащей взысканию со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили правовых оснований для расторжения договора поставки от 09.04.2012 N 0409-10-2.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора в случае поставки товара с существенным нарушением требований к качеству товара, в частности обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судами установлено, что при заключении договора от 09.04.2012 N 0409-10-2 стороны пришли к соглашению, что качество подлежащей поставке продукции должно соответствовать конструкторской документации покупателя.

Доказательств передачи обществу подобной документации заводом на рассмотрение судов представлено не было.

Также судами признаны подтвержденными материалами дела доводы поставщика о ненадлежащем способе проверки качества поставленного товара, что привело к повреждению продукции.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что завод не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенном нарушении обществом условий договора от 09.04.2012 N 0409-10-2, являющихся основанием для его расторжения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не соответствующие соглашениям сторон.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-109080/11-111-924 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова