Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-785/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" от 09.01.2013 N 1400/170/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу N А12-2009/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании 111 159 432 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии для третьего лица, включенной в стоимость электроэнергии и взысканной с истца в пользу ответчика на основании судебного акта за неисполнение заявки на введение ограничения режима потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (г. Волгоград, далее - ВОАО "Химпром").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 02.04.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом - ВОАО "Химпром" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4000285/10, во исполнение обязательств по которому между компаний (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.04.2010 N 161, по условиям которого исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства третьего лица - ВОАО "Химпром".

В период с 22.04.2010 по 31.10.2010 года компания оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии ВОАО "Химпром".

В связи с наличием у ВОАО "Химпром" задолженности по оплате электрической энергии общество подало компании заявку на введение режима ограничения в отношении потребителя, которая не была исполнена, что явилось основанием для обращения в суд (дело N А12-18191/2010).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2011 по делу N А12-18191/2010 с компании в порядке пункта 181 Правил N 530 в пользу общества взыскана стоимость электрической энергии, потребленной ВОАО "Химпром" сверх уровня аварийной брони в размере 264 453 445 рублей 61 копейки, в связи с тем, что компания без законных оснований не исполнила заявку общества о введении в отношении ВОАО "Химпром" ограничения режима потребления электрической энергии.

Компания, указывая на наличие у общества задолженности за оказанные в период с 22.04.2010 по 31.10.2010 услуги по передаче электрической энергии, обратилась в арбитражный суд (дело N А-20758/2010).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-20758/2010 исковые требования компании о взыскании с общества задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии удовлетворены в части стоимости услуг в объеме аварийной брони. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг сверх аварийной брони, суды, сославшись на преюдициальность установленных по делу N А12-18191/2010 обстоятельств и руководствуясь абзацами 3 и 4 пункта 181 Правил N 530 указали, что сетевая организация, оплатившая сбытовой организации стоимость соответствующей электрической энергии, приобретает право требования к потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.

Компания, полагая, что полученные обществом денежные средства на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2011 по делу N А12-18191/2010 в размере 111 159 432 рублей 56 копеек (транспортная составляющая) являются неосновательным обогащением, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что поскольку стоимость электрической энергии, потребленной третьим лицом сверх уровня аварийной брони за указанный период, была взыскана за счет компании, то к последней перешло право требования общества к потребителю об оплате этой электрической энергии.

Возражения компании о том, что отказ во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по настоящему делу при наличии судебных актов по делам N А12-18191/2010 и N А12-20758/2010 влечет необоснованное получение обществом двойной выгоды, отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы заявителя отклоняются, как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и направленные на переоценку доказательств, установленных по указанным делам, а также на их персмотр.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-2009/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост