Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2011 г. N ВАС-16035/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2, Москва, 101990) от 23.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N А40-88565/10-114-359 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (Багратионовский пр-д, д. 7, кор. 11, Москва, 121087) к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве (Походный пр-д, вл. 3, кор. А, Москва, 125373) о признании недействительным решения инспекции от 14.05.2010 N 267 о привлечении страховой компании к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.05.2010 N 267 о привлечении страховой компании к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалованное ею в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 заявление страховой компании удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о начислении 100 194 рублей 24 копеек налога на прибыль, 193 448 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как содержащие выводы в отношении лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого вынесены оспариваемые судебные акты.

Ранее с заявлением о пересмотре названных постановлений в порядке надзора обратилась страховая компания.

Проверив доводы, изложенные в заявлении банка, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Главой 36 Кодекса "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" предусмотрено, что упомянутые лица вправе оспорить судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права. Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается составом судей исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения заявления страховой компании о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций коллегия судей не установила нарушений или неправильного применения названными судами положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, посвященных вопросам налогообложения страховой компании, не усматривается, что этими актами непосредственно затрагиваются права и обязанности банка, создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон налогового спора, так как банк упоминается в указанных постановлениях лишь в контексте оценки обоснованности оспариваемого страховой компанией решения налогового органа.

Следовательно, безусловных оснований для отмены оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Ссылка банка на судебные акты по иным делам является недостоверной и не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку в каждом из упомянутых банком дел имелись фактические обстоятельства, которым судами в каждом конкретном случае давалась правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-88565/10-114-359 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко