Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-465/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фауна", г. Арсеньев, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 по делу N А51-317/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Фауна" о взыскании 1 643 141 рубля 62 копеек.

Третье лицо: ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю".

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фауна" (далее - ООО "Фауна") с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании с ответчика 1 306 078 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.01.2011 и 8 435 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 удовлетворены исковые требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 26.08.2011 решение от 10.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 решение от 08.06.2011 и постановление от 26.08.2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на отсутствие у управления права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку спорное имущество передано третьему лицу в оперативное управление.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение от 10.04.2012 частично изменено и суд взыскал с ООО "Фауна" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 1 101 701 рубль 14 копеек неосновательного обогащения и 8 435 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 постановление от 09.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Суд установил, что 21.02.2000 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева в качестве вклада муниципального образования в уставный капитал ООО "Фауна" переданы следующие объекты недвижимости: здание столовой, общей площадью 186,1 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 22; здание штаба управления, общей площадью 77,7 кв. м, лит. А2, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 19; здание склада, общей площадью 209,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 13/1; здание склада - котельной, общей площадью 248,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 21, о чем составлен акт приема-передачи имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2006 по делу N А51-19867/2005 постановление главы муниципального образования г. Арсеньева от 16.04.1998 N 285 "О передаче имущества", постановление главы муниципального образования г. Арсеньева от 18.10.1999 N 699 "О принятии в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры в/ч 2443 Краснознаменного Тихоокеанского пограничного флота", решение Думы г. Арсеньева от 23.11.1999 N 159 "О внесении имущественного вклада в уставный капитал ООО "Фауна" и распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева от 21.02.2000 N 10/1 "О внесении вклада в уставный капитал ООО "Фауна" признаны недействительными как несоответствующие закону.

Данным решением также установлено, что спорное имущество являлось имуществом вооруженных сил и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относилось исключительно к федеральной собственности.

Право оперативного управления ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2010 и 11.08.2010 соответственно.

06.07.2009, 28.01.2011 истцом проведены обследования военного городка N 2 "Пограничник", о чем составлены акты от 22.06.2009 и 07.02.2011, согласно которым названные выше объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, используются ООО "Фауна".

ТУ Росимущества в Приморском крае, ссылаясь на то, что ООО "Фауна" пользуется спорными объектами без каких-либо правовых оснований, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы и, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 209, 216, 299, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, признал доказанным, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, сложившееся в результате сбереженной арендной платы за период пользования имуществом Российской Федерации при отсутствии на то у последнего законных оснований, а также, учитывая факт утраты истцом права на обращение в суд с настоящими требованиями с 12.07.2010, т.е. с момента передачи спорного имущества в оперативное управление третьему лицу, суд частично удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-317/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь